Я читаю Вашу рассылку и мне она очень нравится, но все
же не получается пользоваться многими рекомендациями, а следовательно и особого
прогресса в скорости чтения нет. Мне 30 лет, я учусь
заочно на юридическом
факультете. Честно говоря, при изучении юридических наук
скорочтение ну никак не идет,
т.к. не только слова, но и запятая зачастую играет важную роль. Как мне кажется,
скорочтение нельзя использовать
при изучении юриспруденции. Если говорить о художественной литературе, то и
здесь использовать скорочтение неуместно, т.к. хочется более ярко и красочно
представлять описываемые события, а также переживать вместе с героями все происходящее.
Остаются только газеты. Может быть, я не прав или что-то не понимаю?
Давайте, заменим слово
скорочтение другим термином
- динамическое чтение. Теперь стало легче? Можно не всегда бежать сломя
голову. Можно читать медленно.
Давайте обычное чтение заменим "чтением пристрелкой" (как раз в предыдущей
рассылке описан такой метод). Я просто уверен, что таким образом скорость чтения
законов увеличится. Ведь с одной стороны закон следует воспринимать в целом,
(то есть быстро прочитать, чтобы понять его структуру), а с другой стороны понять
в частностях.
Взять хотя бы закон об НДС (налог о добавленной стоимости).
Я сомневаюсь, что есть люди, кроме разработчиков, которые бы прочитали бы этот
закон с 100% въедливостью, так же сомневаюсь, что такие тексты можно читать
по диагонали. Однако если текст просматривать, а потом читать то, что нужно,
- то будет как раз то, что надо.
Кстати, насколько я понимаю, законы, с которыми работает юрист, тот должен помнить
наизусть. На основании своего опыта общения с юристами могу заключить, что в
случае необходимости те просто цитировали до запятой нужные места из законов.